奥运会期间，外国游客多，为了维护首都的公信形象，保持长城门票价格不变，是值得肯定的。但是决不意味着奥运会结束就可以对长城景区大幅提价。其实，判断长城景区是否应提价必须考虑这些因素：有关方面确实为长城景区设施改造和服务升级支付了成本，在充分考虑长城景区公益性，取得政府财力支持的情况下，现有门票收入仍然无法维持景区正常运转，才能考虑合理提价。
报道中说，在奥运会之前，八达岭长城景区已经进行了环境整治和设施改造。顺着王卫东代表的涨价逻辑来看，既然长城景区已经付出了设施改造和服务升级的成本，就应该“理直气壮”、“光明正大”涨价。不管游客是谁，不管游客什么时间来，都执行一个门票价格。奥运期间，外国游客多，即使景区付出了服务成本，也保持“亏本经营”，维护长城形象。奥运会结束，外国游客前脚离开，景区后脚涨价，这是哪门子经济逻辑？如果是涨价理由合理充分，有什么必要羞羞答答，躲着外国朋友涨价呢？
据媒体报道，国外许多名胜古迹根本不要门票，即使卖门票，与当地百姓收入水平比起来，也是九牛一毛。意大利各旅游景点票价低廉，著名的古罗马斗兽场只需6欧元。日本自然景观不收门票，文化景点收费很低。法国的卢浮宫、凯旋门、凡尔赛宫、枫丹白露、埃菲尔铁塔、巴黎圣母院、卢瓦尔河谷城堡群等举世闻名的景观每年吸引众多游客前来观光。对这些宝贵的“财富”，法国政府始终坚持“以人为本、着眼未来”的管理原则，不因为这些景点“有名”而随意提高门票价格，而采取“低价策略”弘扬民族文化。说到这里，我恍然大悟。国外门票价格低廉，怕外宾知道了我们的高价门票国情，等他们走了以后，再大幅提价，王代表的涨价议案实在是“高”。
从地理位置看，八达岭长城确实在北京，近水楼台先得月，地方拥有一定的“管理权”本无可厚非。但从景区的地位与归属来看，长城是著名的文化遗产，是全体中国人共享的名胜古迹。它凝聚着全中国人的智慧与汗水。地方只是长城的管理者，并非所有者。既然是文化遗产，就应具有公益性与社会功能，不能单纯以门票论价值。
而且王代表所提议案的门票涨幅严重超标。国家发改委2007年下发的《关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》明确规定了门票价格的调整幅度：50元以下的(不含50元)，一次提价幅度不得超过原票价的35%；而按照王代表的建议，现价35元和40元的长城票价分别上调到60元和80元，一次提价幅度达100%。这合理合法吗？
虽然长城门票涨价100%尚停留在建议的阶段，但是如此提价逻辑也值得警惕。名胜古迹即使要涨价也应该听取全国消费者意见，而不能由景区自说自话，想涨就涨，想涨多少就涨多少。（ | |
|
|
|
|
